紓困專項(xiàng)基金初顯成效 充分“落地”尚需大合力

　　一年間，各類紓困基金對化解上市公司股票質(zhì)押風(fēng)險(xiǎn)起到了積極的作用。2018年以來，滬深兩市共有281家上市公司獲紓困。據(jù)統(tǒng)計(jì)，目前各主體設(shè)立的紓困專項(xiàng)基金規(guī)模已超5000億元。

　　《中國經(jīng)營報(bào)(博客,微博)》記者梳理匯總發(fā)現(xiàn)，無論是政府牽頭還是證券公司及其他金融機(jī)構(gòu)，設(shè)立的紓困基金實(shí)際規(guī)模與宣傳規(guī)模差距較大，投資落地規(guī)模則更少。

　　綜合公開信息，政府發(fā)起設(shè)立的紓困基金，以經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)的華南某地區(qū)為例，其目標(biāo)規(guī)模超千億元，目前實(shí)際落地規(guī)模約為三分之一；證券公司設(shè)立的紓困資管計(jì)劃總計(jì)出資744億元；其他金融機(jī)構(gòu)等主體設(shè)立的專項(xiàng)基金實(shí)際規(guī)模落差更大些。

　　值得注意的是，紓困基金落地難首要原因是大的“合力”沒有形成，例如資金來源供給不足，一些金融機(jī)構(gòu)參與度不高，各方協(xié)調(diào)溝通難度大等等。解決這一問題需要多方共同努力，也需要參與機(jī)構(gòu)遵循投資規(guī)律、保持耐心。

　　三種方式

　　據(jù)統(tǒng)計(jì)，2018年以來，滬深兩市共有281家上市公司獲紓困，除國資直接收購上市公司股權(quán)形式（如深圳國資收購怡亞通(002183,股吧)控股權(quán)），通過紓困基金幫助上市公司渡過難關(guān)是主要渠道。

　　“具體的方式有三種，一是股權(quán)紓困，通過轉(zhuǎn)讓股權(quán)或引入戰(zhàn)略投資者化解風(fēng)險(xiǎn)；二是債權(quán)紓困，通過專項(xiàng)資金支持、信用風(fēng)險(xiǎn)緩釋工具支持有效緩解流動性；三是其他綜合方式，如通過開展金融合作進(jìn)行債權(quán)債務(wù)重組等�！币晃患偫�專項(xiàng)基金相關(guān)負(fù)責(zé)人介紹。

　　證券公司及私募子公司通過開展股票質(zhì)押貸款置換、股權(quán)融資等方式化解了多家上市公司風(fēng)險(xiǎn)。已設(shè)立了145只紓困資管計(jì)劃，規(guī)�？傆�(jì)744億元，投資項(xiàng)目141單，投資金額413億元。

　　“紓困基金主要采取三種市場化運(yùn)作模式，包括政府牽頭設(shè)立的紓困基金，一般由地方政府指派基金管理人；證券公司和私募股權(quán)基金設(shè)立紓困基金，通常由該機(jī)構(gòu)擔(dān)任基金管理人；政府和其他金融機(jī)構(gòu)聯(lián)合成立的紓困基金，一般由指定的金融機(jī)構(gòu)擔(dān)任管理人，其他出資人根據(jù)協(xié)議或章程參與基金管理�！庇薪咏�監(jiān)管人士介紹。

　　值得注意的是，在紓困過程中，相關(guān)方對紓困基金救助對象的認(rèn)識尚存偏差。“從紓困基金的角度，本著‘救急不救劣’的原則，要救那些基本面比較好、有發(fā)展前景、短暫遇到流動性危機(jī)的公司。”上述接近監(jiān)管人士表示，紓困基金不是無償救助，這一點(diǎn)需要明確。

　　據(jù)了解，相當(dāng)一部分企業(yè)認(rèn)為，國家設(shè)立或支持紓困基金對遇到困難的企業(yè)給予資金支持，就應(yīng)該無條件地提供幫助。而實(shí)踐中紓困基金通常按照市場化、法治化的方式運(yùn)作，資金成本約在8%~12%之間，除了針對極少數(shù)系統(tǒng)重要性單位，紓困基金不可能提供低成本甚至無償援助。

　　除成本因素外，資金安全性也是紓困基金考慮的重要因素。北京某紓困基金負(fù)責(zé)人表示，實(shí)踐中需要救助的企業(yè)多數(shù)質(zhì)地一般，公司及控股股東普遍存在負(fù)債率高、缺乏抵押資產(chǎn)、資不抵債等問題，有些甚至存在財(cái)務(wù)信息不真實(shí)等違法違規(guī)的情形，紓困基金對救助該類企業(yè)往往持慎重態(tài)度。

　　落地困難源于募資難

　　據(jù)媒體匯總，截至2018年11月下旬，各地政府、券商、私募基金以及部分金融機(jī)構(gòu)發(fā)布設(shè)立的紓困專項(xiàng)基金目標(biāo)規(guī)模已超5000億元。

　　其中，江西、江蘇、海南、北京、上海、廣東、浙江、福建、安徽、山東、河南、四川、湖南、吉林、河北等十多個(gè)省份的地方政府和國資委均已出臺相關(guān)政策，成立或擬成立紓困專項(xiàng)基金規(guī)模合計(jì)約2560億元。

　　中國證券業(yè)協(xié)會發(fā)布數(shù)據(jù)顯示，截至2018年11月23日，證券公司支持民企系列資管計(jì)劃落地規(guī)模超700億元；除了設(shè)立專項(xiàng)資管產(chǎn)品，部分券商還有意通過發(fā)起設(shè)立基金紓困民企，披露規(guī)模超1000億元。據(jù)媒體披露，險(xiǎn)資也密集設(shè)立了860億元紓困專項(xiàng)產(chǎn)品。

　　而今，記者梳理匯總公開信息發(fā)現(xiàn)，與5000億元目標(biāo)規(guī)模相比，實(shí)際落地情況與市場宣傳的規(guī)模存在一定的落差。

　　從政府牽頭的層面來看，以經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)的華南某地區(qū)為例，各級政府發(fā)起設(shè)立或正在籌備設(shè)立的紓困基金，目標(biāo)規(guī)模超千億元，實(shí)際規(guī)模僅達(dá)到目標(biāo)規(guī)模的三分之一；而西部地區(qū)等省份，由于政府及轄區(qū)內(nèi)機(jī)構(gòu)財(cái)政實(shí)力、經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r等因素，實(shí)際出資規(guī)模與目標(biāo)規(guī)模差距更大。

　　總體來看，除北、上、廣、浙、蘇等有限的幾個(gè)較發(fā)達(dá)地區(qū)外，其他地區(qū)政府牽頭紓困基金落地并形成規(guī)模的不多。

　　從企業(yè)層面看，證券公司設(shè)立的紓困資管計(jì)劃已出資744億元，超出去年披露的700億元，且大多為自有資金。至于其他主體牽頭成立的紓困基金，落地規(guī)模均不大。

　　多位紓困基金負(fù)責(zé)人表示，紓困基金落地難主要源于資金來源供給不足。

　　據(jù)介紹，紓困基金的資金來源主要包括四方面：財(cái)政資金、國有企業(yè)及金融機(jī)構(gòu)自有資金、銀行理財(cái)資金和保險(xiǎn)資金以及其他社會募集資金。設(shè)立方式包括設(shè)立私募股權(quán)基金，專門投資公司專項(xiàng)證券、資管計(jì)劃等。除政府財(cái)政資金外，其他資金來源融資成本約在8%12%之間。

　　“從實(shí)踐情況來看，當(dāng)前經(jīng)濟(jì)下行壓力比較大，地方財(cái)政普遍比較緊張，在不增加地方債務(wù)負(fù)擔(dān)的情況下，地方政府‘錢從哪里來’問題突出。”上述負(fù)責(zé)人表示，券商、私募股權(quán)基金的資本實(shí)力有限，難以在提供資金方面有所作為；一些金融機(jī)構(gòu)的資金來源不是問題，但由于紓困項(xiàng)目往往存在風(fēng)險(xiǎn)高、周期長、退出難等問題。

　　各方合力尚待形成

　　“紓困，不是單一哪個(gè)部門、哪級政府的事情，而是需要監(jiān)管部門、地方政府以及其他金融機(jī)構(gòu)等各方合力形成一盤棋，目標(biāo)一致各司其職，但目前的狀況是各自為政缺乏協(xié)同配合�！庇袑�業(yè)人士表示，如紓困基金按照“救急不救劣”的原則去篩選守住對象，但是孰優(yōu)孰劣并不好判斷，就需要多方合作，證監(jiān)會對合規(guī)比較了解，業(yè)績是否真實(shí)、是否有被調(diào)查立案的情況等等。而企業(yè)有沒有發(fā)展前景地方政府和產(chǎn)業(yè)主管部門有發(fā)言權(quán)，證監(jiān)會要及時(shí)向地方政府通報(bào)信息，供政府及紓困基金等共同參考篩選。

　　正因?yàn)楦鞣轿葱纬杉偫Ш狭�，因此過程中各相關(guān)部門及企業(yè)間協(xié)調(diào)溝通難度大。

　　“對經(jīng)營陷入困境或流動性壓力較大的上市公司，不僅依靠紓困基金暫時(shí)解決資金問題，還需要企業(yè)債權(quán)人和其他金融機(jī)構(gòu)通力配合予以支持�！鄙虾Ｒ患覍ｍ�(xiàng)基金負(fù)責(zé)人表示，但部分獲紓困企業(yè)的存量債權(quán)人在企業(yè)獲得紓困資金后卻抽貸、限貸，導(dǎo)致紓困基金面臨“補(bǔ)了東墻倒了西墻”的困難局面，更加劇了“不敢投”的問題。

　　“此外，現(xiàn)實(shí)中很多上市公司大股東已將全部股份質(zhì)押，由于股價(jià)跌幅較大，即使全部賣給紓困基金也無法償還質(zhì)押貸款，導(dǎo)致其失去了化解風(fēng)險(xiǎn)的利益驅(qū)動�！痹撊耸客瑫r(shí)表示，需要金融監(jiān)管部門大力推動銀行、券商等債權(quán)人積極參與債務(wù)重組，與紓困基金、大股東三方共同化解風(fēng)險(xiǎn)。

　　“紓困不僅僅是紓困基金向上市公司及其大股東注入流動性，更需各方齊心協(xié)力推動公司從根源上解決問題。但實(shí)踐中由于各方利益訴求不易，溝通協(xié)調(diào)不足，不少做法背道而馳，使得紓困效果大打折扣�！鄙鲜鋈耸勘硎尽�

　　另據(jù)反映，紓困基金自身決策程序較為復(fù)雜也是障礙之一。

　　“紓困基金通常由地方政府、國資金控平臺、券商、私募股權(quán)基金、國有企業(yè)等各類主體組成，各方的風(fēng)險(xiǎn)偏好和利益訴求存在較大差異，協(xié)調(diào)難度大，決策鏈條長，審批流程相當(dāng)復(fù)雜�！鼻笆霰本�專項(xiàng)基金負(fù)責(zé)人表示。

　　同時(shí)，紓困項(xiàng)目盡職調(diào)查難度大也是突出問題。部分獲紓困企業(yè)質(zhì)量不高，不少控股股東股票質(zhì)押融資資金去向及其債權(quán)債務(wù)關(guān)系不透明，在盡職調(diào)查過程中經(jīng)常遇到大股東或有負(fù)債無法核實(shí)、民間借貸難以核查、抽屜協(xié)議無從查證、紓困資金真實(shí)用途及流向難以控制等困難。此外，紓困基金由多方參與，且出資金額較大，實(shí)踐中存在多頭行動，重復(fù)盡調(diào)等問題。

（責(zé)任編輯：馬慜 ）